УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕНЕРА Кандидат психологических наук, профессор А.Н. Николаев Санкт-Петербургская государственная академия физической культуры им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург Необходимость оценки результатов профессио­нальной деятельности тренеров в области спорта обусловлена запросами не только практики, но и на­уки. Почти в любом научном исследовании, в котором в качестве его объекта выступают тренеры, возникает необходимость в соотнесении полученных экспери­ментальным путем данных с показателями, отражаю­щими итог деятельности. В качестве последнего чаще всего оценивается успешность деятельности (по от­ношению к ее целям) и удовлетворенность ею. В дан­ном исследовании нас интересует лишь первый пока­затель - успешность (термин, который иногда ошибоч­но используется как синоним эффективности или про­дуктивности). Однако, несмотря на острую потреб­ность в такой методике, она не только пока не созда­на, но и не определены признаки (в психологии - кри­терии) для ее создания. Разными исследователями используются различ­ные критерии оценки успешности тренерской деятель­ности. Есть основание утверждать, что их использо­вание недостаточно правомерно. Т.Б. Казакова и М.К. Павлова определяли успех или неуспех деятельности тренера «по особенностям его целостной личности» (1990, с. 253) и по формаль­ному статусу. М.В. Приставкина (1990) критерием эф­фективности избрала стаж работы и квалификацион­ную тренерскую категорию. Однако очевидно, что осо­бенности личности тренера являются средствами его деятельности, а не показателями успешности. Фор­мальные же характеристики нельзя использовать по­тому, что тренерские категории присваивают лишь за успешную реализацию одной из целей деятельности - за высокие спортивные достижения учеников. В. Параносич и Л. Лазаревич (1977) показывают, что эффективными являются те тренеры, которые мак­симально включены во взаимодействие и межличнос­тное общение со спортсменами, ориентированы на коллегиальную работу. Но можно быть максимально включенным и при этом не достигать ни одной цели. Л. Раубите и Д. Рачкаускайте (1990) успешность деятельности тренера оценивали по месту, занятому командой в соревнованиях. Такой критерий, во-пер­вых, неточен и, во-вторых, не отражает полноты дея­тельности тренеров. Как видим, критерии оценки успешности деятель­ности, выделяемые некоторыми авторами, весьма разнообразны и противоречивы. В научной литерату­ре не сложилось единого представления о том, что нужно оценивать при выведении общей оценки успеш­ности тренерской деятельности. Используется поза­имствованная из педагогических исследований сис­тема оценки уровня педагогического мастерства (на­пример, А.П. Горбань, 1988). Принято считать, что чем выше его уровень, тем успешнее работает тренер. В таких исследованиях происходит подмена предмета исследования: исследуется не результат, а средство его достижения. Практически во всех экспериментальных работах при выведении критериев оценки успешности деятель­ности тренера допускалась одна существенная ошиб­ка: оценивался не сам результат деятельности тренера, а факторы, его обусловливающие, - знания и уме­ния (И.Н. Галактионов, 1986), проявляет ли он твор­чество в своей деятельности (Г.Д. Бабушкин, 1985). В этих работах оценивается все что угодно, но не ре­зультат. На первый взгляд кажется, что можно позаим­ствовать критерии эффективности деятельности учи­теля физической культуры, выделенные Е.П. Ильиным (1987) - «эмоциональный отклик учащихся на про­водимые учителем занятия ...» (с. 62), их удовлетво­ренность занятиями, посещаемость занятий, соци­ально-психологический климат в группе занимающих­ся, результаты учеников (успеваемость, занятые на соревнованиях места), признание заслуг руководи­телями, «желание многих старшеклассников стать учителем физической культуры» (с. 63). Перечислен­ные критерии, за исключением успеваемости и «при­знания заслуг», являются эмоциональными реакци­ями занимающихся на проводимые занятия. Если, на­пример, учитель на уроке предлагает больше игр и эстафет, чем его коллега, то он вызовет положитель­ные реакции, но не выполнит программы и многое упустит как в физическом образовании, так и в раз­витии занимающихся. Что касается признания заслуг руководителями, то оно возникает (во всяком слу­чае, должно возникать) лишь после оценки успешно­сти и поэтому также не может быть ее критерием. И, наконец, об успеваемости. Действительно, это - кри­терий успешности. И, к сожалению, его трудно при­менить в тренерской деятельности. В практической же деятельности выделенные Е.П. Ильиным критерии наиболее полно отражают успеш­ность деятельности учителя. Евгению Павловичу уда­лось отойти от «однобокого» понимания результата как продукта деятельности, учесть и «цену» достиже­ния этого результата, проявляющуюся в доминирую­щих эмоциональных состояниях, интегральным пока­зателем которых выступает удовлетворенность зани­мающихся учебной деятельностью. Выделение Е.П. Ильиным таких критериев эффективности деятельно­сти педагога является первым шагом в психологии физической культуры к ставшей в последнее время модной гуманизации образования. Наиболее прогрессивной в отношении поиска критериев успешности тренера явилась работа А.А. Деркача и А.А. Исаева (1982), в которой предлагает­ся оценивать ее по степени выполнения тренерских функций, а также работа Е.Р Яхонтова (1988), кото­рый предлагает оценивать успешность по степени ре­ализации целей деятельности. Использовать критерии, выделенные Е.Р. Яхонто­вым, было бы можно, но для этого всякий раз при изу­чении успешности нужно было бы обращаться к воп­росу о том, чьи цели необходимо учитывать. Ведь цели одного педагога могут не совпадать с целями друго­го. Кроме того, цели ученика, тренера и руководите­лей этого тренера также могут не совпадать. С мнением А.А. Деркача и А.А. Исаева можно со­гласиться, но при этом сделать небольшую оговорку: оцениваться должны не функции тренера, а .функции спорта (хотя во многом они могут и совпадать). Такой методический подход предложен автором данной ста­тьи в 1994 г. (правда, опубликован только в 1999 г.) и применен его учениками И.Г. Станиславской (1994), А.Е. Певзнером (1996) и Л.Я. Кваснюком (1997). Согласно этой концепции следует различать фун­кции тренера и функции спорта как социальной цен­ности. Функции спорта реализуются в продукте спортивной деятельности, ведь вся деятельность субъекта именно на это всегда и направлена. Продук­том деятельности тренера является совокупность ожиданий учеников и общества в целом. Продукт де­ятельности тренера можно условно разбить на четы­ре большие группы: воспитательный эффект деятельности - сформированность у спортсменов положительных свойств личности; образовательный эффект - наличие умений вы­полнять естественные действия (бегать, прыгать, пла­вать, метать) и знаний спортивной и физкультурно-оз­доровительной направленности; оздоровительный эффект - улучшение здоро­вья (уменьшение числа заболеваний), фигуры, само­чувствия, повышение функциональных возможностей, общей работоспособности и развитие двигательных качеств учеников; соревновательный эффект - повышение уров­ня соревновательных достижений спортсменов. Выделенные «совокупности ожиданий» и являют­ся признаками или критериями успешности профес­сиональной деятельности тренера в области спорта. Если тренер, например, соответствуя ожиданиям уче­ников (и/или их родителей), формирует у них жизнен­но важные качества, есть все основания считать его деятельность успешной в воспитательном плане. Если он, соответствуя ожиданиям руководителей, подгото­вил спортсменов более высокого уровня, его деятель­ность можно считать успешной в реализации сорев­новательной функции спорта. Более того, только приведенные здесь признаки и являются критериями успешности тренерской дея­тельности, поскольку основные ожидания от спорта - исключительно физическое образование, форми­рование личности, развитие организма и повышение спортивных достижений занимающихся. На вопрос о важности каждого из признаков от­вета нет и быть не может, поскольку в различных видах спорта, при различных уровнях мастерства основны­ми могут оказаться различные признаки. Поэтому при использовании приведенной ниже методики измере­ния успешности целесообразно вводить коэффици­енты значимости каждого из признаков, которые вы­водятся из показателей значимости целей того или иного тренера. В реальной же деятельности необхо­димость в определении общей успешности часто от­сутствует, поскольку цели заданы руководителями и являются одинаковыми для всех. Оценивая эти четыре эффекта спортивной дея­тельности команды спортсменов, занимающихся у одного тренера, и сравнивая с выраженностью этих эффектов у спортсменов, занимающихся у других тре­неров, можно оценить успешность их деятельности. При определении успешности деятельности тре­нера необходимо учитывать, за какой период време­ни осуществляется оценка названных эффектов. Важ­но, чтобы такая оценка производилась за период, до­статочный для получения заметных положительных результатов (лучше всего - за два учебно-тренировоч­ных периода: подготовительный и соревновательный) - это во-первых, и, во-вторых, - за период, одинако­вый для всей группы тренеров, успешность деятель­ности которых изучается. Если нам необходимо оценить успешность дея­тельности тренеров, например в оздоровительном плане, то теперь, казалось бы, это легко сделать - определить показатели здоровья у спортсменов, за­нимающихся у различных тренеров в начале подгото­вительного периода и в конце соревновательного. Сравнивая средние показатели групп различных тре­неров, можно вывести иерархию оздоровительной успешности. Однако не по всем признакам можно так легко оперировать объективными показателями. Воз­никают две существенные проблемы: трудоемкость некоторых измерений, в частности при двукратном ис­следовании психологических качеств, и сложность (для руководителей) психодиагностических методик. В этих условиях потребовалось создание одной ком­пактной методики, которая не требовала бы двукрат­ного исследования и позволяла бы осуществлять эк­спресс-диагностику каждого из признаков успешно­сти деятельности. Создание такой методики потребовало более дробного деления признаков успешности и составле­ния списка подпризнаков. Использовался их длинный список. Из него отбирались те из подпризнаков ус­пешности, которые отвечали бы двум требованиям: имели значения коэффициентов вариации от 10 до 33% (при более низких значениях стала бы исчезать различительная возможность измеряемых перемен­ных у различных испытуемых, а при более высоких по­лученные данные не подчинялись бы закону нормаль­ного распределения), а также те, которые имели дос­товерную корреляционную связь с показателями ус­пешности (по соответствующему признаку), получен­ными с помощью другой методики, разработанной автором ранее, показателем успешности деятельно­сти являлся коэффициент корреляции двух рядов ран­гов - по важности для тренера каждого из признаков успешности и по их выраженности у себя. Так был оп­ределен состав 16 признаков, отражающих четыре эффекта деятельности. Успешность воспитательной деятельности трене­ра, как уже отмечалось, предполагает содействие в формировании или коррекции жизненно важных ка­честв. Но качеств очень много. Какие из них отобрать? На первом этапе исследования были отобраны все во­левые качества, поскольку они ярко проявляются и развиваются в процессе спортивной деятельности, успеваемость в школе, а также черты характера (по два от каждого из элементов его структуры): трудо­любие и организованность, коллективизм и отзывчи­вость, самооценка и скромность, аккуратность и бе­режливость. В результате экспериментального иссле­дования некоторые из качеств были «выбракованы». В методику попали следующие качества: целеустрем­ленность, коллективизм, организованность и успева­емость. Успешность образовательной деятельности, как оказалось, можно оценить с помощью следующих подпризнаков: правильность выполнения естествен­ных движений, знание функций спорта и значения фи­зической культуры, а также теории вида спорта, кото­рым ученик занимается. Успешность оздоровительной деятельности оценивается следующими показателями: позитивными изменениями фигуры занимающих­ся, развитием их физических качеств, снижением за­болеваемости и числа случаев спортивного травма­тизма. Успешность подготовки спортсменов к сорев­нованиям - показателями повышения спортивных до­стижений и абсолютного личного результата, а также повышения надежности и стабильности этих достиже­ний. Методика заключалась в шкальной оценке спорт­сменами, тренерами, их руководителями и коллега­ми позитивных изменений, происходящих с занима­ющимися (по подобию методики, приведенной ниже). Она, хотя и проста в употреблении, но ее создание потребовало больших усилий (табл. 1). В качестве ис­пытуемых выступили спортсмены, студенты-заочни­ки различных спортивных специализаций СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, работающие в качестве тренеров (39 человек). Они заполняли бланки методик на 276 спортсменов. Апробация такой методики показала следующее: а) в число подпризнаков успешности должны вой­ти только те из них, которые за два учебно-трениро­вочных периода могут быть достаточно выражены (так, были исключены: развитие коллективизма, повышение успеваемости, знание значения физической культуры и теории вида спорта, снижение травматизма, а также повышение надежности в соревнованиях); б) некоторые из подпризнаков между собой очень тесно взаимосвязаны (р<0,001), из чего можно сде­лать вывод об их дублировании (например, показатели стабильности и надежности выступлений на сорев­нованиях, что позволило исключить последний); в) некоторые из подпризнаков, отражающих один и тот же признак, не коррелируя друг с другом, не могут «работать» на выявление признаков успешности деятельности (в оценке успешности по воспитатель­ному эффекту появился аргумент для исключения из списка показателя повышения успеваемости, а по оз­доровительному - снижение травматизма). Все сказанное выше позволило, исключив неко­торые из показателей, оставить следующие: воспи­тательная успешность - позитивные изменения целе­устремленности и организованности; образователь­ная - обучение правильному выполнению естествен­ных движений и изучение функций спорта; оздоро­вительная - укрепление здоровья в целом (сниже­ние заболеваемости, которое, как известно, находит­ся в противоречии с ростом соревновательных дос­тижений), улучшение фигуры, осанки и развитие фи­зических качеств; успешности подготовки спортсме­нов к соревнованиям - повышение спортивных дос­тижений и их стабильности, а также абсолютного лич­ного результата. Как же быть с подпризнаками оздоровительной успешности, которые были исключены из методики, но имеют очень большое значение в деятельности тре­нера - развитие физических качеств, фигуры и осан­ки? При условии их взаимосвязи можно было бы вы­делить еще один, пятый, признак успешности деятель­ности тренеров - физическое развитие. Но такой вза­имосвязи не обнаружено. Это не значит, что их нельзя включить в методику. Можно. Они вскроют очень важ­ные показатели, но не будут обеспечивать отражение признаков позитивного изменения организма в целом. Такое методологическое понимание успешности тренерской деятельности и получение таких экспериментальных данных позволили разработать соответ­ствующую методику ее изучения. Оценку позитивным (а иногда и негативным) изменениям у спортсмена дает сам тренер. Опыт использования в качестве респондентов спортсме­нов (или его родителей), а также коллег и руково­дителей тренера показал, что мнение тренеров от­носительно позитивных изменений, происходящих со спортсменом, достоверно (как правило, при р < 0,01- наиболее тесная взаимосвязь) коррелиру­ет с мнениями названных лиц, особенно - с мне­ниями самих спортсменов. Если опросник запол­няет не сам тренер, то инструкция несколько из­меняется. Данные можно считать достоверными, если по­лучен коэффициент корреляции между оценками раз­личных респондентов (например, тренера и спортсме­на) при уровне значимости (Р<0,05; то есть при п = 10 (10 подпризнаков; df = 9) коэффициент корреляции должен быть не менее 0,6. Для валидизации методики было достаточно вы­числить коэффициенты корреляции между показате­лями, полученными при помощи данной методики и других способов определения успешности (по объек­тивным критериям и по авторской методике, приве­денной выше). При проведении исследования по данной ме­тодике тренер сам вписывает в опросный лист фа­милии учеников. Для этого в устной инструкции ис­следователь обозначает номера интересующих его спортсменов. Это может быть каждый занимаю­щийся (если команда небольшая) или, например, каждый пятый и пр. Желательно, чтобы такому ана­лизу были подвергнуты не менее 7-8 человек (всту­пает в силу действие закона малых чисел). При этом тренер не знает, что объектом исследования явля­ется он сам, а не те ученики, по поводу которых он заполняет анкету. Обратимся к методике. Обработка получен­ных ответов осуществляется в три этапа. Вначале высчитываются показатели успешности деятельно­сти по каждому из признаков успешности. Далее средние арифметические по группе спортсменов, которые занимаются у данного тренера. И, нако­нец, определяется сводный показатель успешнос­ти его деятельности. Первые подпризнаки каждого из эффектов дея­тельности расположены следующим образом: воспи­тательного - под номерами 1 и 5, образовательного - 2 и 6, оздоровительного - 3, 7, 9 и соревновательно­го - 4, 8, 10. Обработка полученных данных на 1-м этапе. Сле­дует учесть, что полярность шкал различна. Некото­рые из высоких значений признаков изучаемых эффек­тов расположены слева, а некоторые - справа. Каж­дый из признаков может быть оценен по 11-балльной системе. При обработке полученных данных необхо­димо сложить ответы респондентов отдельно для каж­дого из эффектов успешности и разделить на число подпризнаков: по воспитательному и образовательно­му - на 2, а по оздоровительному и соревнователь­ному - на 3 (то есть найти средние арифметические значения). Если нам необходимо определить, например, ус­пешность деятельности тренера по оздоровительно­му эффекту, то нас интересуют только признаки, помещенные на шкалах 3, 7 и 9. Например: на шкале 3 тренер зачеркнул «0», на шкале 7 - «2, справа от нуля», а на шкале 9 - «3, справа от нуля», В соответствии с ключом (табл. 2) это значит, что он по первому при­знаку (шкала 3) получил 6 баллов, по второму (шкала 7) - 8 баллов, а по третьему (шкала 9) - 9 баллов. Та­ким образом, оздоровительный эффект оценен в 7,67 балла (6 + 8 + 9 = 23; 23/3 - 7,67). Таблица 1. Методика изучения успешности деятельности тренеров Просим Вас отметить крестиком (+) выраженность изменений, которые происходят с учеником __________________________ за последние полгода благодаря тому, что он занимается спортом. У учеников изменились показатели:2345 У учеников изменились показатели: 1 Стал целеустремленнее Целеустремленность падает 2 Правильно стал выполнять естественные движения (бег и т.д.) Естественные движения стали неправильными 3 Фигура и осанка ухудшились Улучшились фигура и осанка 4 Спортивные достижения снизились Повысились спортивные дости­жения 5 Стал более организованным Организованность снизилась 6 Изучил функции спорта Функций спорта не знает 7 Развитие физических качеств не выражено Физические качества развиты в полной мере 8 Спортивные результаты не стабильны Спортивные результаты стано­вятся стабильнее 9 Укрепилось здоровье Здоровье в целом ухудшилось 10 Повысился абсолютный лич­ный спортивный результат Абсолютный личный спортивный результат снизился На 2-м этапе обработки полученных данных сум­мируются значения оценок четырех эффектов спортивной деятельности, которые получили отдель­ные спортсмены, и полученное значение делится на число спортсменов, по которым тренер заполнял бланки. Такой расчет среднего арифметического по­зволяет определить 4 признака успешности его дея­тельности. 3-й этап. Сводный показатель успешности его де­ятельности определяется так же, путем подсчета среднего арифметического значения по четырем при­знакам успешности тренера. Иногда, в зависимости от задач исследования, а также от того, какой мате­матический аппарат будет применен в дальнейшем, можно не высчитывать сводный показатель успешности деятельности. Более того, в некоторых случаях это даже целесообразно, а иногда и невозможно сделать. В каких случаях? Когда отдельный эффект или эффек­ты успешности деятельности достигаются за счет дру­гих эффектов. Чаще всего соревновательный эффект выступает как самостоятельный, основной, и его по­лучение может осуществляться (а иногда и осуществ­ляется) в ущерб другим. Нормативные значения для показателей успеш­ности деятельности тренеров рассчитать невозмож­но. Эти показатели обусловлены действием большо­го числа факторов. Данные, полученные с помощью предлагаемой методики, интересны лишь в сравни­тельном аспекте. Использование предложенной методики необхо­димо как в практической, так и в научной деятельнос­ти, поскольку в российском спорте сложилась пороч­ная практика определения успешности деятельности тренеров «на глазок» и исключительно по результа­там выступлений спортсменов на соревнованиях. Это ошибочно по сути. Ведь средствами спорта достига­ются ряд других целей в процессе воспитания, образования и оздоровления детей.